隨著開學(xué)季的到來，關(guān)于校服價(jià)格的問題也獲得了廣泛的關(guān)注，在社交媒體上，溫州、江西等地關(guān)于校服價(jià)格的抱怨屢屢出現(xiàn)。造成社會(huì)對(duì)于校服滿意度低的原因究竟如何?

　　原因：采購過程缺乏溝通

　　以溫州事件為例，從該批校服的價(jià)目表來看，該小學(xué)女生的校服共計(jì)有14件，定價(jià)為2480元;男生的校服共計(jì)有12件，定價(jià)為2380元�？陀^來說，對(duì)標(biāo)市場上的童裝價(jià)格，14件衣服總價(jià)2480元并不算貴。

　　那么，為什么這樣的校服，會(huì)引發(fā)諸多家長的不滿，進(jìn)而引起全網(wǎng)“圍觀”呢?真正的原因想必來源于三個(gè)方面。

　　一方面，就是一次性掏錢所引發(fā)的“痛感”。日常購置衣物一般都是分散消費(fèi)，故而大致“情緒可控”，單次花數(shù)千買十幾件衣服就難免激動(dòng)了;第二，這源于該學(xué)校校服采購過程缺乏不透明以及純被動(dòng)消費(fèi)而導(dǎo)致家長產(chǎn)生的“不信任感”，而在事件發(fā)生后學(xué)校的處理方式，更是加重了這種“不信任感”;最后，真正導(dǎo)致這次輿論爆發(fā)的導(dǎo)火索，則是該批次的校服質(zhì)量低下，掉色、起毛起球、破洞等問題層出不窮，讓家長們?cè)谶@件事上忍無可忍，終于訴諸媒體，引起了大家的關(guān)注。

　　在上述三個(gè)原因中，最不重要的原因，反而是價(jià)格因素帶來的“情緒波動(dòng)”，因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的變化，越來越多的家長也意識(shí)到花2000多元買14件衣服的價(jià)格并不算太高，如果這個(gè)事件中家長的“情緒波動(dòng)”得到安撫，“高價(jià)校服”事件可能并不會(huì)演變成這么激烈。

　　算賬：好校服其實(shí)幫家長省了錢

　　校服具有教育承載意義，需要滿足所有學(xué)生的穿著需求，因此也決定了校服的定價(jià)不可能過高。清華附中將臺(tái)路校區(qū)家委會(huì)主席張展認(rèn)為，一套孩子愛穿的校服，其實(shí)能大大減輕家長的負(fù)擔(dān)：“初高中生這個(gè)階段，買衣服比較尷尬，服裝廠家知道孩子們都穿校服，也不生產(chǎn)青少年裝，但孩子不可能365天都穿校服，家長就得去成人部給孩子買衣服。但現(xiàn)在，好的面料、好的款式、好的設(shè)計(jì)，根本就不便宜，所以一套好的、孩子愛穿的校服，看起來是增加了家長的負(fù)擔(dān)，其實(shí)是給家長省錢。”

　　清華附中將臺(tái)路小區(qū)的校服中包括襯衫、西服上衣、褲子/裙子、純羊毛背心、領(lǐng)帶/領(lǐng)花，總價(jià)為760元。而在此之前，由于沒有統(tǒng)一制服，學(xué)生們出席正式場合都是租用衣服，每年也花不少錢。“我們將臺(tái)路校區(qū)是初三到高三共四年，760元除以有效穿校服日，你算算每天才多少錢?”

　　現(xiàn)狀：校服滿意度低

　　“如果整天都穿著松松垮垮的運(yùn)動(dòng)服走在學(xué)校里，我覺得對(duì)于學(xué)生尤其是高中生來講，無法顯現(xiàn)出他們朝氣蓬勃、積極向上的精神狀態(tài)。而且我們學(xué)校各種文體活動(dòng)特別多，藝術(shù)節(jié)、科技節(jié)、音樂會(huì)、辯論賽等，需要一些正式的服裝，該有受過教育的文化人的樣子。”清華附中將臺(tái)路校區(qū)的執(zhí)行校長朱建宏開玩笑說，有清華附中的牌子在，學(xué)生其實(shí)并不排斥穿松松垮垮的運(yùn)動(dòng)服，但天天都穿、什么場合都穿，還是有些可惜。“穿麻袋衣身材都掩蓋起來，不注重自己的形象，對(duì)自己的美沒有知覺，這都是自我否定，這樣培養(yǎng)出來的孩子會(huì)有自信嗎?”

　　“麻袋衣”的戲稱說出了當(dāng)下校服款式和尺碼的問題，除此之外，面料的不舒適、顏色搭配的不協(xié)調(diào)，質(zhì)地差、易褪色，這一切都讓人難以滿意。

　　解決：充分發(fā)揮家長委員會(huì)在校服采購中的決策作用是關(guān)鍵

　　此類事件中更值得我們反思的是家長和學(xué)校之間產(chǎn)生的這種“不信任感”：事前，為什么學(xué)校未與家長方面做好公示溝通?事中，為什么當(dāng)家長想辦法解決校服的質(zhì)量問題時(shí)，得到的回復(fù)是“你要是覺得不方便，平時(shí)就別穿了。有學(xué)校正經(jīng)儀式的時(shí)候，你再穿，平時(shí)大不了就不要穿。”這種不負(fù)責(zé)任的回答?事后，為什么校方一句“沒有強(qiáng)制學(xué)生購買”就企圖將責(zé)任撇得一干二凈?

　　可以看到，在溫州事件中，家長始終被排除在了選購過程之外，所能做的只能是“交錢”領(lǐng)校服，而學(xué)校在事前、事中和事后都沒有做好與家長的溝通，不斷激化著雙方的矛盾，“摩擦”在所難免。

　　其實(shí)，要解決家校溝通的問題并不困難，關(guān)鍵在于要妥善發(fā)揮家長委員會(huì)的作用。在2015年6月教育部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》中就曾指出：選用校服的學(xué)校要加快建立以學(xué)校和家長委員會(huì)為主體，學(xué)生代表、家長代表、社會(huì)代表等多方參與的校服選用組織，負(fù)責(zé)具體選用、采購工作。很顯然，關(guān)于《意見》中的相關(guān)規(guī)定，溫州的這所學(xué)校并沒有很好地落實(shí)。而家委會(huì)的缺位，是目前校服行業(yè)存在的普遍現(xiàn)象，也是各類“高價(jià)校服”事件背后真正的問題所在。

　　總而言之，“高價(jià)校服”事件始于“高價(jià)”，卻遠(yuǎn)不止“高價(jià)”這么簡單。要解決“高價(jià)校服”問題，需要充分發(fā)揮家長委員會(huì)的作用，同時(shí)也需要社會(huì)各方共同努力，提升校服優(yōu)質(zhì)供給、充分發(fā)揮校服的育人審美功能。

　　來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)